Journal de redéconfinement (jour 80) - Consentement

80 jours !

Bientôt trois mois de confinement. Un quart de l’année !
Entre temps, couvre-feu et jauge limitée, masque et défense de se toucher.

Et le gouvernement et d’autres oiseaux de mauvais augure (Delfraissy), nous promettent que ça va durer, on ne sait pas jusqu’à quand mais très longtemps, tout le restant de la vie même.

Qui va accepter ça ?

- Les commerçants et artisans pas essentiels que toutes ces mesures écrasent après que les aient écrasés, non pas les gilets jaunes, comme les médias nous le rabâchent encore, mais toutes les grandes puissances financières (*) ?

- Les restaurateurs, les cafetiers, les intermittents du spectacle, qui déjà sentent venir la mort ?

- Les vieux, tout seuls dans leur deux pièces, mûrs lâcher la rampe de désespoir ?

- Les jeunes, pleins de vie et d’hormones vigoureuses, forcés de se mettre sous l’éteignoir ?

- Les braves gens qui se prennent 135 euros d’amende pour avoir dépassé d’un chouia l’horaire ou la limite kilométrique ?

Non. Personne ne va plus accepter ça.
Covid ou pas, circulation ou pas du virus, de tous les virus.
Gilets jaunes, revenez !
Ou bien nous mourrons davantage de confinement que de covid.

Et en même temps, Benalla court toujours.

Richard
(à demain, peut-être)

(*)  : constructeurs automobiles, Norauto, Carglass et autres "grandes enseignes" contre le garagiste ; grande distribution contre l’épicier, le boucher, le charcutier, le poissonnier, le fromager, le boulanger, contre tous les commerces essentiels ; Cultura et Leclerc contre le libraire ; Uber contre le taxi ; et cetera.

Journal de redéconfinement (jour 79) - Pub !

Il y a quelques mois, en ouvrant ma page mail d’Orange, m'a sauté aux yeux une nouvelle fenêtre de publicité, en tête de la liste des messages reçus ou envoyés, s'ajoutant au large bandeau déjà en place depuis le début.
Pour le futur, je m’attendais à de nouvelles invasions.

Bingo ! Après ça, j'ai commencé à recevoir des pubs spams en grand nombre, certaines, non détectées par mon gentil fournisseurs Orange, rangées simplement parmi les autres messages qu'on m'envoie. 

Comme parallèlement il arrive que des messages de gens avec lesquels je corresponds régulièrement depuis longtemps finissent étrangement dans la corbeille des indésirables spams, je vais toujours y jeter un coup d' oeil, des fois que... 

Surtout depuis que je trouve là aussi des messages que je m'envoie à moi-même. C'est troublant, quand on songe aux possibilités de contrôle que possèdent les plateformes sur nos messageries et nos autres activités via Internet.

J'ai donc eu la tentation de faire un test.
Partant de l'hypothèse que les messages sont classés spam ou pas en fonction des informations sur lesquelles se base l'algorithme choisi par les propriétaires de la plateforme en question - le nom de l'envoyeur, le titre du message, les mots et les liens contenus dans le message -, je tenterais toutes les configurations possibles en espérant ainsi déterminer comment l'algorithme fonctionne.
Je vous tiens au courant (si je le fais et si j'y pense).

Hier et ce matin dans mes SPAM, je trouvais par exemple les titres suivants :

"Suite à votre demande, trouvez le meilleur tarif..."
Mais je n'avais rien demandé. Poubelle.

"Votre bon d’achat de 500€ sur Amazon"
Ah, la bonne blague : Amazon me filerait 500 euros d'achats ? Poubelle.

"Bitcoin cde. Monsieur Hormain, vous pourriez devenir millionnaire..."
Ben voyons. Madoff a fait le même coup aux clients qu'il a bernés. Poubelle.

"Promo Orange : félicitations, Richard Hormain, votre cadeau est disponible..."
Orange qui se classe lui-même en spam ? C'est forcément un faux. Poubelle.

"Intermarché : ouvrez immédiatement ce message..." Poubelle.

"Ana de Lidl. Obtenez une carte cadeau de 50€" Poubelle.

"Votre colis est en route."
"50€ d'E. Leclerc."
"Nespresso. 10 heureux gagnants."
"Huile de chanvre 100% pure"
Poubelle.

Et marre !
"Oui mais, s'il n'y avait pas la pub, plein de services internet seraient payants." m'objectait je ne sais plus qui. "Oui mais, d'abord on paie un droit d'accès, alors si en plus tous ces services étaient payants, plein de gens ne s'en serviraient pas. Et les propriétaires de ces applications ne se feraient pas autant de beurre qu'en étant gratuits avec de la pub." rétorquai-je avec aplomb, n'ayant pas la preuve mais seulement l'intuition de ce que j'avance.

C'est que la pub n'est jamais gratuite. Elle entre forcément dans le calcul du prix de revient, et donc du prix de vente, des produits que nous achetons. Et ça ne doit pas être négligeable vu que de la pub, il y en a partout, dans tout et à chaque instant : boites aux lettres débordant de dépliants, programmes télé ou radio saucissonnés de pubs interminables, panneaux dans les rues, sur les murs, lumineux et de plus en plus grands, journaux qui ne vivent que par les annonceurs, personnalités glissant incidemment le nom d'une marque dans leur discours... 

Et à présent, nous, cibles de la pub, sommes également invités à nous cibler nous-mêmes, en monétisant une chaîne Youtube, en devenant tendanceurs avec des millions de followers, en louant nos murs, voitures, vêtements comme supports de pub...

Je me demande s'il existe encore, comme ce fut la mode, des publivores, fans de pubs culte, communiant jusqu'à l'indigestion durant des nuits entières ?

 Richard
(à suivre)

Deux humoristes bien connus, à propos de pub :

Coluche : https://www.youtube.com/watch?v=VEZw1Vmq97Y

Gad Elmaleh : https://www.dailymotion.com/video/x1boqn5

 

 

 

 

Journal de redéconfinement (Jour 78) – Censure intégrée

Hier matin, Christophe Bourseiller, l’un des innombrables chroniqueurs de France Inter, prononçait à peine les mots suivants - « Quand Macron disait que… » - qu’il se voyait aussitôt morigéné par une Patricia Martin un brin paniquée – « Non, Emmanuel Macron ! » - puis par son co-animateur – « ou le président Macron », les deux lui signifiant ainsi, en bons chiens de garde, qu’il était prié de marquer sa déférence envers le monarque.

Ainsi les censeurs se dévoilent-ils jusque dans le moindre détail. Bien fort matés, sans doute ont-ils ancrée en eux la peur de subir le même sort que Fogiel quand l’invité Dieudonné échappa à son contrôle ou que Frédéric Taddei dont les émissions laissaient évidemment un peu trop la parole à de vrais et libres penseurs. D’où cette promptitude à montrer leur servilité en accomplissant leur mission qui est de salir ou de couper toutes les têtes qui dépassent.

Le brave Bourseiller n’avait pourtant même pas osé la critique du pouvoir, ce seul manque de politesse couvrant toute l'étendue de son impertinence.

Ah, on est bien plus libre sur TF1. Un comble, pas vrai ? ! Rappelez-vous en effet l’affaire Pernaud, quand ce sémillant présentateur spécialisé dans l’optimisme provincial avait osé un « On n’y comprend plus rien », faisant référence à la politique du gouvernement en matière de lutte contre le virus.
Un tollé, que ça avait fait. Preuve que beaucoup de Français ont bien intégré qu'à la télé, ça ne se fait pas de critiquer le président, fût-ce par la bande. Eh bien, non, Jean-Pierre n’a pas été viré.
Mais il est peut-être une exception, parce que ce gars-là, les Français l’adorent. Du coup, il est intouchable.
Ou peut-être JPP a-t-il là simplement donné à son chef Gilles Pélisson, et à son priprio Bouygues, l’occasion de montrer à quel point sont libres les journalistes de TF1.

"Avec Jean-Pierre Pernaud,

le monde est toujours beau !"

Mais ce n’est pas le vrai monde. On en apprend plus sur le vrai monde avec Cémil :
https://www.youtube.com/watch?v=NEezt78YP3E

Ou avec le Professeur Raoult : 
https://www.youtube.com/watch?v=LJxvlHzmAb0&feature=push-u-sub&attr_tag=yEuDECLGEHZElzle%3A6

 

Richard
(à suivre)

Journal de redéconfinement (jour 77) - Chanson

Je n'ai pas d’idée, aujourd’hui.

Mon neveu me suggére un article sur la manière dont les complotistes finiraient par faire le jeu des comploteurs : on laisse par exemple assez de gens, convaincus de l’inutilité du vaccin contre la grippe, ne pas se faire vacciner ; de cette façon, il y en a toujours suffisamment qui tombent malades et on peut ainsi continuer de justifier qu’on vaccine à tours de bras, à cause de ceux-là ; car si on vaccinait tout le monde, la grippe disparaîtrait et on n’aurait plus besoin de vaccin et on ne gagnerait plus de sous avec. C'est pourquoi le vaccin contre le covid-19 ne sera jamais obligatoire. 

C’est tordu, de l’ordre du méta-complotisme, et ne vaut que si on admet que le vaccin est la panacée et que nos gouvernants sont ignorants des intérêts financiers qui motivent les pratiques des laboratoires pharmaceutiques, mais ça revient finalement à l’idée de simple complot, au premier degré, la question importante étant de savoir si les labos (je ne dis pas Big Pharma, car ce serait du surcomplotisme) sont assez salauds pour nous manipuler à ce point et nous faire courir un si grand risque sanitaire, juste pour du fric (cette accusation ne valant pas, bien sûr, s’ils croient eux-mêmes sincèrement à l’efficacité de leurs vaccins, auquel cas ils sont victimes à l'insu de leur bonne foi) ? 

Bon, tout ça n'est que délire conspirationniste.
Mais comment faut-il alors interpréter les quelques scandales suivants ?

https://www.lelynx.fr/mutuelle-sante/soins/medicaux/medicament/top-5-plus-grands-scandales-pharmaceutiques-medicaments

https://www.topsante.com/medecine/medicaments/scandales-sanitaires

C’est vrai, après tout, un médecin qui soignerait trop bien ses malades n’aurait plus de boulot. Plus de boulot, plus de revenus. Il n’a donc pas intérêt à guérir les gens. Donc il…

Ou alors, il invente une maladie qui n’existe pas : comme le docteur Knock qui inventa la gratouille de l’adulte et l’hyperactivité de l’enfant pour que l'industriel puisse les bourrer de médicaments inutiles qui les abrutissent. Comme ça, tout le monde est malade. Merveilleux business !

Ou alors il met le paquet sur la prévention. Pilules Machin, cure de vitamines ou d'oligo-éléments, vaccin Trucmuche… La promesse du paradis fait bien vendre aussi.

Non, franchement, le sujet ne m’inspire pas : trop complexe, trop lugubre, et d'ailleurs déjà traité précédemment...
Pas d'idée.

* * * * * 

Du coup, je me sens l’esprit plus allègre. Soyons gais. Chantons. Voici une chanson, justement.
(vous mettez la musique et vous pouvez lire le texte en même temps. Excuses pour les différences entre la version sonore et le texte.

https://www.youtube.com/watch?v=gmwTa9qRq0o

Die Gedanken sind frei 

Die Gedanken sind frei,

wer kann sie erraten,

sie fliehen vorbei,

wie nächtliche Schatten.

Kein Mensch kann sie wissen,

kein Jäger erschießen.

Es bleibet dabei:

Die Gedanken sind frei.

Ich denke, was ich will,

und was mich beglücket,

doch alles in der Still,

und wie es sich schicket.

Mein Wunsch und Begehren

kann niemand verwehren,

es bleibet dabei:

die Gedanken sind frei.

Ich liebe den Wein,

mein Mädchen vor allen,

sie tut mir allein

am besten gefallen.

Ich bin nicht alleine

bei meinem Glas Weine,

mein Mädchen dabei:

die Gedanken sind frei.

Und sperrt man mich ein

im finsteren Kerker,

das alles sind rein

vergebliche Werke;

denn meine Gedanken

zerreißen die Schranken

und Mauern entzwei:

die Gedanken sind frei.

Nun will ich auf immer

Den Sorgen entsagen,

Und will mich auch nimmer

Mit Grillen mehr plagen.

Man kann ja im Herzen

Stets lachen und scherzen

Und denken dabei:

Die Gedanken sind frei.

Pour la traduction (encore des différences, mais flemme de chercher davantage), c'est ici :
https://www.lesglottesrebelles.com/die-gedanken-sind-frei 

Cette chanson, nous dit-on, est de résistance, plus ou moins révolutionnaire.

Bof ! Facile de chanter que les pensées sont libres, mais à quoi bon s’il est interdit de les dire ?
Ca lui fait une belle jambe, au rebelle, de conserver sa liberté de pensée quand il n’a pas sa liberté d’expression, s’il est boycotté par les médias ou accusé de complotisme ou traîné en justice ou enfermé dans un cachot comme le sont les lanceurs d’alerte.

Voici une version plus juste (pour suivre les paroles, cliquer sur le mot PLUS qui est sous le texte de présentation de la vidéo)

https://www.youtube.com/watch?v=cvcTOxXz3gU 

Richard

(à suivre)

 

On apprend toujours quelque chose avec Jean-Luc Mélenchon :

https://www.youtube.com/watch?v=Lk_djZMFr0Y&feature=push-u-sub&attr_tag=7EuW_HZypUHOfBul%3A6

 

 

Journal de redéconfinement (jour 76) - Sac de noeuds

Vous trouverez sur cette page de « gouvernement.fr » tout ce qui concerne le confinement et en particulier la liste des activités essentielles et des activités non essentielles :

https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/confinement

Nous avons là une partition des activités humaines en deux classes, deux ensembles non sécants définis par extension, c’est-à-dire par l’énumération de leurs éléments.

Exemple. C’est comme si on définissait une catégorie composée de :
[ma cousine Lucie, le goût du chou-fleur, la planète Mars, le concept d’islamo-gauchisme].
Convenez que cela n’est guère satisfaisant pour les esprits curieux et soupçonneux que nous sommes : nous voulons comprendre.

Comprendre, c’est définir pourquoi tous ces éléments-là, et eux seuls, composent cette catégorie.
Et cela suppose généralement au moins une propriété commune.
Si je vous dis que ma cousine, le chou-fleur, Mars et l’islamo-gauchisme sont les sujets que nous avons discutés, ma femme et moi, durant notre dîner d’hier, vous comprenez que j’ai réalisé une partition des « sujets de discussion durant notre dîner d’hier » en deux classes :
1. ceux que nous avons abordés,
2. ceux que nous n’avons pas abordés.

Ainsi la définition des commerces non essentiels par extension ne peut-elle satisfaire notre besoin de comprendre. Nous voulons connaître la ou les propriétés qui permettent cette classification en essentiel / non essentiel.

Emettons alors, de façon intuitive, l’hypothèse que les choses non essentielles à nos existences relèvent toutes :
                 du divertissement,
                 ou
                 de la culture de l’intelligence. (au sens où le jardinier cultive, fait pousser…)

Il s’agit maintenant de démontrer que les attributs « divertissement » et « culture de l’intelligence » englobent tous les types d’activités non essentiels ou, formulé autrement, que seules sont essentielles les activités qui ne sont ni divertissement, ni culture de l’intelligence.
Pour être valable, notre conclusion ne devra souffrir aucune exception.

 

Pour la clarté de notre démonstration, précisons tout d’abord les propriétés du divertissement d’une part, et de l’autre celles de la culture de l’intelligence.
Si vous voulez bien en convenir avec moi, nous dirons que

A. Le divertissement se reconnaît parce que :
     1. il satisfait au moins l’un de nos sens,
          OU
     2. il nous extrait de la réalité, nous la fait oublier…
          OU
     3. il nous procure du plaisir.

B. La culture de l’intelligence se caractérise par les effets suivants :
     1. Elle étonne, surprend
          ET
     2. Elle provoque des interrogations
          ET
     3. Elle met en branle l’imagination
          ET
     4.Elle induit un raisonnement.

Munis de cet outil de classification, nous pouvons maintenant examiner chaque activité humaine afin de déterminer si la compréhension du gouvernement en matière d’activités essentielles et non essentielles est bien celle que nous supposions : le divertissement et la culture ne sont pas essentiels.

Alors, divertissement... culture... ni l’un, ni l’autre ?
Essentiel ou pas essentiel ? C’est parti :

- voir une pièce de théâtre de Jean-Michel Ribes
- écouter un concert de Damien Saez,
- prendre un repas au restaurant
- acheter une boîte de cassoulet
- faire un footing
- offrir des fleurs
- rendre visite à sa grand-mère
- lire un livre de François Bégaudeau
- se faire couper les cheveux
- acheter une paire de chaussures
- cueillir des champignons
- assister à un spectacle au Puy du Fou
- regarder une émission de « Les Ch’tis contre les Marseillais »
…Zut, déjà des exceptions...

Donc, ça ne va pas. Nous devons revoir nos postulats ou modifier nos critères de tri, ou en ajouter comme par exemple l’absence de lien d’intérêt entre des membres du gouvernement et les propriétaires des chaînes de la TNT et des supermarchés ou la famille De Villiers.

A vous de jouer !

Richard

(à suivre)

 

Et pour sérieusement vous adonner à une activité non essentielle, ludique et intelligente :

Le nœud de Conway (32 mn)
https://www.youtube.com/watch?v=gz-MN3s-jcQ

Le dessin des tables de multiplication (12 mn)
https://www.youtube.com/watch?v=-X49VQgi86E

Les cavaliers d’Al-Adli (7 mn 30)
https://www.youtube.com/watch?v=YfI7iQrqKGg

journal de redéconfinement (jour 75) - Global Security

Pendant le confinement, l’Enarchie n’arrête pas son travail de destruction de la démocratie française, avec la complicité bêlante des députés LREM.

Faisant suite à d’autres textes de loi ayant le même objectif de contrôle (*), voici celui de la loi relative à « la sécurité globale », qui se discute en ce moment à l’Assemblée Nationale.

http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/textes/l15b3452_proposition-loi

Vous n'avez pas besoin de tout lire, Le Monde l’a résumé :

https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2020/11/17/quelles-sont-les-principales-mesures-de-la-loi-de-securite-globale-examinee-a-l-assemblee_6060063_1653578.html 

* * * * * *

Les réactions des gauchistes de tout poil ne se sont pas fait attendre.

- Condamnation par Amnesty International :

https://www.amnesty.fr/liberte-d-expression/actualites/pourquoi-la-proposition-de-loi-securite-globaleest-dangereuse-pour-nos-libertes

- Inquiétude du Haut Commissariat aux droits de l’Homme de l’ONU :

https://www.huffingtonpost.fr/entry/loi-securite-globale-la-france-rappelee-a-lordre-par-lonu_fr_5fb2afc1c5b6aad41f71c930

- Les journalistes dans la rue (évidemment pas les vedettes et les pontes des télés et radios nationales, ni de RTL, ni d’EUROPE 1, ni de BFM, ni de CNEWS, ni de M6, ni d’aucun de ce merveilleux monde des chaînes de la TNT) :

https://www.youtube.com/watch?v=2AlEIsYFZcw&feature=push-u-sub&attr_tag=Up735pyLvBRfmrle%3A6

 - Et la police déjà à l'oeuvre :

https://www.sudouest.fr/2020/11/18/loi-securite-globale-un-journaliste-de-france-3-garde-a-vue-12-heures-apres-une-manifestation-8091532-710.php#:~:text=Un%20journaliste%20de%20France%20T%C3%A9l%C3%A9visions,des%20droits%20de%20la%20presse%22

J’en passe.

Mais tout est dit dans l’intervention de Jean-Luc Mélenchon à l’Assemblée Nationale :

https://melenchon.fr/2020/11/17/video-securite-globale-la-republique-en-danger

En conclusion,
si j’étais député de la LREM, je proposerais à cette loi un amendement libellé en les termes suivants :

« que les enseignants soient eux aussi anonymisés dans l’exercice de leur profession qui est éminemment dangereuse, comme le lâche assassinat de Samuel Paty en a, une fois encore, apporté la preuve.
Est-il en effet tolérable que des professeurs (des êtres humains en somme, et qui ont des enfants !) soient insultés, que leur domicile soit tagué, qu’ils reçoivent des menaces de mort comme cela arrive trop souvent ? Ou qu’on leur coupe la tête alors qu’ils n’ont qu’un stylo pour se défendre ?! 
Non, bien sûr. Alors, afin de protéger cette profession dont la République et la Démocratie ont si grand besoin, je propose que ni le nom, ni le visage des enseignants ne soient rendus publics.
Un pseudonyme et le port d’une cagoule pourraient suffire. »

Voilà ce que je proposerais si j’étais un député LREM d'accord pour que les policiers gardent leur arme 24h sur 24, et si j’étais un tant soit peu logique.

                                                                           * * * * * *

(*) Les lois votées depuis 2017 sont sur le site de l’Assemblée Nationale.
Débrouillez-vous avec ça !

http://www.assemblee-nationale.fr/14/documents/index-promulgations.asp

* * * * * *

Vous vous souvenez peut-être de ce texte de Gilles Deleuze (qui peut aussi s’écouter) à propos de la société de contrôle, que j’ai utilisé dans un article lors d’un précédent confinement ?
Plus que jamais d’actualité !

https://iphilo.fr/2018/01/12/gilles-deleuze-linformation-cest-la-societe-de-controle 

Richard

(à suivre)

 

 

Journal de redéconfinement (jour 74) - Conspirationniste

Hier, j’ai fait dans le complotisme.
Je ne sais pas si j’ai eu du succès, car il n’y a quasiment jamais de commentaire à mes articles, et cette fois-ci non plus. Forcément, je suis un peu déçu.

Je sens en outre comme une gêne : j'imagine certains potes me regarder d’un air horrifié ; déjà, ils prennent leurs distances, comme si j'avais la covid. C’est que le conspirationnisme est une salissure aussi grave que l’antisémitisme.
Ne tombé-je pas même sous le coup de la loi contre les fake-news. La fake-news se caractérisant essentiellement par le fait qu’elle ne répète pas le discours ambiant dominant qui, pour sa part réputé vrai, ne peut jamais être qualifié de fake-news.
Galilée était un lanceur de fake-news.

Ainsi ce matin sur RTL (n’écoutez jamais RTL autrement que comme sujet d’étude sociologique, car c’est vraiment une radio de merde), je m’entends expliquer que non, le gouvernement ne va pas rendre le vaccin covid obligatoire, qu’il n’y aura pas de carnet de vaccination pour le contrôler et que non, on n’interdira pas aux gens qui ne sont pas vaccinés d’entrer dans les lieux publics.
La fake news viendrait d’une projection faite par C. Barbier, l’expert à l’écharpe rouge. Or le gouvernement n’a encore rien dit là-dessus. Il ne faut donc pas croire une chose pareille, mais « nous en reparlerons, c’est sûr. » conclut le chroniqueur en rigolant. 

Nous voilà donc déjà préparés à l’idée... Et demain, il y aura un débat qui permettra aux experts de nous faire assez peur pour nous convaincre d’accepter l’obligation du vaccin, le carnet et cette nouvelle restriction de liberté. Nous verrons bien.

Ce que je viens d’écrire-là (en gras) est du conspirationnisme. Hop, à la poubelle !

* * * * * 

Mais du coup, je me suis dit : « Tant qu’à faire, continuons dans le registre du complotisme. Et à un moment, peut-être que ça va réagir… »

Et franchement, je me suis trouvé un beau sujet que voici. Je prétends qu’il y a une

conspiration des multinationales,

de la Commission Européenne

et de l’Enarchie (gouvernement par les énarques)

contre la France et les Français.

(contre les autres aussi d’ailleurs)

Vous allez voir : dans mon scénario, tous les épisodes s’enchaînent à merveille.

1. En 1996 est adoptée la directive européenne concernant

le détachement des travailleurs.

Bientôt déferleront sur la France le routier lituanien, le plombier polonais et le saisonnier roumain.
Résultat : chômage et baisse des salaires.

2. A la même époque,

le Luxembourg se lance dans le dumping fiscal.

Et tous les dirigeants européens font semblant (connotation conspirationniste que je vous prie d’oublier aussitôt) de découvrir le pot aux roses en 2014, à la parution des Lux Leaks.

Extrait : « Pricewaterhouse Coopers, grand cabinet international d’audit a aidé quelques 340 firmes multinationales à conclure avec le Luxembourg 548 accords secrets (appelés Tax ruling) leur permettant une évasion fiscale à grande échelle, qualifiée « d’agressive » selon le nouveau vocabulaire officiel des organisations économiques internationales comme l’OCDE. Parmi les bénéficiaires pointés du doigt par l’enquête du Consortium International des Journalistes d’Investigation (ICIJ), on note la présence de IKEA, Pepsi, Accenture, Abbott Laboratories, American International Group (AIG), Amazon, Blackstone, la Deutsche Bank, Heinz, JP Morgan Chase, Burberry, Procter & Gamble, le Carlyle Group et l’Abu Dhabi Investment Authority, Dyson, et d’une cinquantaine d’entreprises françaises principalement financières comme Axa, le Crédit agricole ou BPCE, et quelques étoiles de moindre grandeur. »

On peut lire ça : http://www.regards.fr/archives/web/luxembourg-leaks-le-dumping-fiscal,8051
ou ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Luxembourg_Leaks

Résultat : évasion fiscale, appauvrissement de l’état, plus de grands chantiers publics, chômage.
Et les lanceurs d’alerte sont condamnés.

3. Un régime français de travailleur indépendant est créé en 2008 :

le statut du micro-entrepreneuriat.

C’est formidable : une boîte a besoin d’une dizaine d’électriciens ou d’un coursier, elle va les piocher dans le bocal aux indépendants micro-entrepreneurs.

Résultat : pas de protection sociale, ni assurance, ni congés, ni heures supplémentaires à payer pour le patron de fait. Et un travail au rabais.

NB : les mineurs aussi étaient des indépendants au début du 20^ème siècle. Esclaves du boulot.

4. En décembre 2011,

Uber débarque à Paris.

- travaille en partenariat uniquement avec des micro-entrepreneurs auxquels il impose ses conditions.
- planque son bénéfice au Luxembourg.

Résultat : concurrence déloyale et ruine des artisans du transport de personnes, appauvrissement de l’état français, micro entrepreneurs exploités jusqu’à la corde.

5. Parallèlement, concomitamment,

Amazon fait une percée spectaculaire en France.

Uber + Amazon peuvent tranquillement tuer le commerce de proximité, en particulier parce qu’eux ne paient pas d’impôts en France (ou des broutilles).

6. En 2020, pendant les confinements,

les petits commerces et petits artisans sont interdits de travail

mais pas les grandes surfaces, ni Amazon.

(Mon coiffeur d’avant confinement, dégoûté, me l’a dit à sa façon : « S’ils avaient décidé de nous tuer, il ne s’y seraient pas pris autrement. » Oh, le vilain conspirationniste qui par amertume propage des fake news !)

Voilà le tableau !

Je vous le concède : je n’ai rien démontré.
J’ai seulement rapproché des faits qui ont, me semble-t-il - car vous pouvez être d’un autre avis et penser que ce rapprochement est tendancieux -, nui à la souveraineté de la France et à des citoyens français.

S’il y a là un dessein inavouable et secret des multinationales, de l’UE et de l’Enarchie ?
Ben, c’est à vous de voir.

 * * * * * 

Voici, pour notre instruction citoyenne, une autre grande complotiste : la députée européenne France Insoumise Leïla Chaïbi, qui explique tout cela très clairement :
https://www.youtube.com/watch?v=9I2xlhCxem4&feature=push-u-sub&attr_tag=GhIqMjEi9wJ7FVJW%3A6

Richard

(à suivre)

 

PS. Sur le même thème.

Raoult complotiste, surtout dans la deuxième partie (j’avoue que je l’aime bien dans ce registre) :
https://www.youtube.com/watch?v=hxrMT6NhlpQ

Et encore les écolo-complotistes de la Convention Citoyenne pour le Climat, parce ce que, bien sûr, il n’est pas vrai que Macron savait dès le début qu’il allait enterrer toutes leurs propositions et qu’il s’était donc mensongèrement engagé à les mettre en œuvre.
https://reporterre.net/Face-a-Macron-les-citoyens-de-la-Convention-pour-le-climat-se-rebiffent

Et les annonces de vaccins miraculeux vont encore se multiplier comme les petits pains de Noël.
https://www.linternaute.com/actualite/guide-vie-quotidienne/2526290-vaccin-contre-le-covid-19-moderna-pfizer-spoutik-v-des-resultats-spectaculaires

 Halléluia !

 

Journal de redéconfinement (jour 73) - Hold up

Salut,

J’ai entendu l’humoriste Sophia Aram sur France Inter hier matin, à propos du film « Hold up ». Sans doute sa chronique était-elle motivée par le succès, sur les « réseaux sociaux », de ce film qui plaide pour une manipulation de l’opinion dans le cadre de la lutte contre la pandémie de covid-19.

Sophia :
https://www.franceinter.fr/emissions/le-billet-de-sophia-aram

A la fin, on ne sait pas trop si Mme Aram nous sert du lard ou du cochon. Même si l’objectif général semble être de ne pas nous donner envie de voir le film, il reste de la place pour le doute. Je ne vois qu’une explication : les chroniqueurs et journalistes des médias d’état, ceux qui ont encore des scrupules et peut-être un peu le respect de la déontologie du métier, se voient obligés, comme dans le défunt empire des soviets, à des exercices de contorsion funambulesque s’ils veulent conserver leur emploi.

Comme plusieurs personnes m’avaient envoyé un lien vers ce film, j’avais commencé à le regarder, mais j’ai zappé assez vite d’un intervenant à l’autre, parce que j’en connaissais déjà un grand nombre, dont j’avais entendu le discours sur la question de ce coronavirus. Je me suis dit que je ne n’apprendrais pas grand’ chose de plus.

Et puis, j’ai partagé la vidéo avec quelques contacts choisis… et aussitôt reçu en retour, comme je m’y attendais, une volée d’anathèmes : « Quoi, Richard, tu oses relayer ce genre de merde de théorie du complot !? Mon pauvre vieux, tu es tombé bien bas. ». Je sentais bien la condescendance, le mépris. J’aurais dû avoir honte, n’est-ce pas ?

Eh ben non. Je m’en fous : je ne vais pas commencer à me censurer pour faire le mouton de Panurge.

Mais quand même, je me suis forcé à regarder le film de bout en bout (2h40) par épisodes, histoire de vérifier si la forme et le contenu pouvaient mériter le qualificatif de complotiste.

Je n’ai en effet pas appris grand-chose de neuf, mais je peux maintenant répondre à la question.

*******************

Parfois, la forme est un peu à la dramatisation, pas énorme, mais c’est dommage.
Il y a des images inutiles et c’est assez brouillon, les thèmes se mélangeant souvent.
Ca ne fait souvent qu'effleurer un sujet.
Pour l’essentiel, ce sont des témoignages. La voix off du réalisateur ne sert pas le propos.

Résumé rapide.
D’abord des infos diverses, puis
- à la 30^ème minute, saga des masques.
- à la 43^ème, guerre de la chloroquine.
- à 1h09, gestion de crise.
- 1h20 : interrogations : Bill Gates, Jacques Attali, OMS, Médias, corruption…
- 1h50 : soupçons, accusations
- 2h05 : dimension politique.
La fin est un peu légère.

*******************

En conclusion :

- Film ambitieux, qui veut englober tous les sujets en une fois ; il y manque donc forcément des arguments, des faits, des preuves qui ont été développés par ailleurs ; dommage, ça fait un peu bâclé.

- On n’est pas obligé de suivre la suggestion qui est faite d’un calcul, d’une préméditation, d’une stratégie secrète menée par les multinationales de l’industrie pharmaceutique – stratégie possible, mais suggérer n’est pas démontrer ; dommage de donner des arguments à ses contradicteurs.

- En revanche, si on n’a jamais encore mis le nez dans ces sujets, le film peut aussi suggérer des recherches personnelles intéressantes.

                                                                  *******************

Mes amis qui ont rejeté en bloc le film, et donc balayé d’un revers de main les questions qu’il évoque, ont eu tort de vouloir rester sourds et aveugles, cramponnés à leur dogme, à ne compter que sur la répétition médiatique d’un mantra et l'accusation de complotisme pour m'imposer leur croyance.

Le refus de la discussion n’a jamais eu valeur de démonstration.
Et il fait naître toutes sortes de soupçons.

Le film est ici :
https://video.ploud.fr/videos/watch/cd6f0fb2-b00b-40ae-8921-4e9c47e32b82

 

Richard

(à suivre)